按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
非正常死亡人数 13。11 34。28 47。39
少出生人数 6。30 19。28 50。92 16。41 92。91
河北
非正常死亡人数 1。78 6。96 20。44 12。08 41。26
少出生人数 24。87 30。40 40。39 60。75 9。75 166。16
福建
非正常死亡人数 11。56 6。26 0。58 18。40
少出生人数 8。84 11。48 15。59 28。06 63。97
江西
非正常死亡人数 3。32 9。49 0。48 13。29
少出生人数 10。37 13。9 17。96 29。67 71。9
吉林
非正常死亡人数 0。09 5。67 1。45 4。17 1。40 12。78
少出生人数 6。12 13。11 7。64 16。45 43。32
浙江
非正常死亡人数 2。61 6。73 1。43 10。77
少出生人数 3。37 23。62 31。06 47。12 105。17
青海
非正常死亡人数 0。61 1。56 7。77 0。35 10。29
少出生人数 2。18 3。65 6。36 6。13 0。49 18。81
黑龙江
非正常死亡人数 5。71 2。13 3。29 11。13
少出生人数 7。46 12。17 9。42 19。16 4。44 52。65
山西
非正常死亡人数 0。24 2。06 4。46 1。11 7。87
少出生人数 6。85 8。99 9。55 23。67 49。06
陕西
非正常死亡人数 2。78 2。10 4。88
少出生人数 11。85 12。29 10。58 23。95 58。67
宁夏
非正常死亡人数 0。91 1。15 0。79 0。12 2。98
少出生人数 0。47 3。63 5。33 5。99 15。42
新疆
非正常死亡人数 3。45 1。62 5。07
少出生人数 3。67 5。17 7。48 16。32
内蒙
非正常死亡人数 1。20 1。2
少出生人数 6。38 8。6 17。57 32。55
北京
非正常死亡人数 0。98 1。55 2。53
少出生人数 5。39 5。39
天津
非正常死亡人数 0。97 1。27 1。02 3。26
少出生人数 1。11 1。78 5。87 8。76
上海
非正常死亡人数 0。49 1。44 1。02 2。95
少出生人数 2。5 8。01 3。91 14。42
全国
非正常死亡人数 172 475 1109 300 42 2098
少出生人数 365 735 989 1044 87 3220
人口总减少数 537 1210 2098 1344 129 5318
由表233计算结果可知，大饥荒使中国人口损失了5318万人（其中非正常死亡2098万人，少出生3220万人）。各省的死亡率数据基本上是以官方统计为基础的。到了20世纪八十年代，人们有了比较实事求是的态度，不少省份对数进行了一些修正。应当比原有的统计数更接近实际一些。但是，即使到了八十年代，饿死人还是一个非常敏感的政治问题。有些省份用这些数据计算出的非正常死亡据，比调查者的数字偏小。例如，中监委李坚当年到安徽调查的估计是，非正常死亡是300万人。文革中，中共中央原组织部长安子文下放安徽劳动，回京后对李坚说，安徽饿死500万人（见本书第四章“安徽不安”）。而我上述计算的结果只有226万人。薄一波对赵健民说山东饿死300万人，这里计算的结果只有184。43万人。四川省政协主席廖伯康著文认为，四川省饿死1200万人，上表中只有787万人。《福建党史月刊》2001年第1期载文认为， 福建省三年非正常死亡万人数为22万人，少出生65万人，该文是用省公安厅的数字计算的。而表233中福建非正常死亡只有18万人。
还有一点需要指出的是，有些当年在省里担任主要领导职务的干部，如果八十年代还在该省或在中央担任要职，他有可能干预这些省份的死亡数据，以减轻其历史责任。我在调查中发现过这种情况。所以，用各省的数据计算的非正常死亡人数虽然比国家统计局的数要接近实际一些，但还是一个比实际情况缩小了的数据。
用各省官方数据计算的结果按年度分布情况，见图222。
根据各省官方数据计算，早在1958年，全国就有172万人非正常死亡，1959年非正常死亡人数为475万，至1960年达到顶点，非正常死亡为1109万人。随着落实救荒措施，以后非正常死亡人数迅速减少，1961年为300万人，至1962年，全国绝大多数省份已基本走出饥荒，但个别省份如四川还在饿死人，全国总计仍有42万人非正常死亡。此图中的非正常死亡人数比实际要少，但反映的各年非正常死亡人数的变化趋势是可信的。
三、国外人口学家的研究结果
国外学者对中国大饥荒引起的人口减少作了很多研究，提出了种种不同的数字。艾德尔认为1960年－1961年非正常死亡2300万，莫舍估计1960年非正常死亡人数在1100万至3000万之间。希尔估计1958－1962年非正常死亡人数为3000万，同时有3300万婴儿没有出生或延迟出生。科尔认为1958－1963年的非正常死亡人数为2700万。杰勒德·卡罗特认为，1958－1963年有2700万人过量死亡，有2900万婴儿没有出生，他后来在另一篇论文中重新估算，认为在1960年，死亡人口为4090万。
国外学者在研究这个时期非正常死亡人数时，首先用人口学的方法，对《中国统计年鉴》上的人口数据进行修正。
《中国统计年鉴》上公布的各年底人口总数、出生率和死亡率，是户籍管理部门统计的，具体说就是中华人民共和国公安部三局（治安局）四处（户政处）提供的。户政处有关人口的数字是省公安厅和县公安局逐级报上来的。据当年在公安部户政处工作的张庆五和王维志向本书作者介绍，中国的人口数据最基层是由生产队的会计或文书上报的，他们不专门从事这项工作，上报的数字就不太准确。当时生产队人口报表上有总人口，出生数，死亡数，迁出、迁入数。总人口是按粮、油、布的供应人口统计的，出生人口和死亡人口基本是回顾的：生产队干部在一起回忆一下：今年死了几个人，生了几个孩子。所以，按粮、油、布的供应人口统计的总人口数相对准确一些，但死人过多的年份总人口有多报的情况。死亡率和出生率是根据上述三个数字计算出来的。考虑人口调出和调入以后，总人口增加数（当年底人口总数减去上年底人口总数）和自然人口增加数（出生人数减去死亡人数）应当是相等的。但是，各省报上来的这两个数字汇总后却有不小的差别。见表234。
表224 人口统计数字中不应有的差别（万人）
年 份 总人口增加数（1） 自然增长人数（2） （2）－（1）理论上应为0
1953 1314 1337 ＋23
1954 1470 1466 ＋4
1955 1199 1233 ＋34
1956 1363 1270 93
1957 1825 1479 346
1958 1341 1124 217
1959 1213 677 536
1960 1000 304 ＋696
1961 348 249 ＋579
1962 1436 1794 ＋358
1963 1877 2270 ＋393
1964 1327 1927 ＋600
1965 2039 2026 13
资料来源：王维志手稿：《关于解放后我国总人口增加同自然增长人数差数的情况》，1881年3月7日
《中国统计年鉴》上出入最大的是出生率和死亡率。主要原因是出生和死亡人数漏报。严格实行计划生育政策以后，出生人口漏报较多。在生活物资按人头定量供应的年代，出生人口漏报不多，但死亡漏报很多。对家庭和生产队来说，这个人死了，如果销了户口，一切生活物资供应就停止了。如果死亡不报，其它人还可以享用这份资源。死亡不报还有政治原因。死亡过多，对地方官员来说，影响他的仕途。对中央政府来说，死亡人数过多，有损其政治形象。王维志说，基层人口数字报到县里、省里以后，上面看到死亡人数太多，就问：“你的数准不准？再核一核！”经过这种暗示，把数字改到上级满意时为止。在1958到1962年间，死亡普遍少报，而出生少报的情况较少。这就造成自然增长人口（出生人口减去死亡人口）高于总人口（是按分配生活资源统计的，相对准确一些）的增长。
鉴于中国的人口统计数据的不准确，人口学家则采用人口学的方法来修正。
相对于年度人口数据（即户籍数）而言，人口普查数据要准确得多。中国1953年和1964年进行了两次人口普查。1953年的人口普查项目较少，主要调查年龄、姓别、民族等基本特征。1964年的人口普查在1953年普查的基础上增加了三个项目，成为九项。1982年进行了第三次人口普查，这次普查比前两次规模更大，普查项目更多。除了原有的人口数、性别、年龄等项目外，还新增了普查前一年内的出生人口和死亡人口等。
在1982年第三次全国人口普查之后，国家计划生育委员会1983年公布了千分之一生育率抽样调查结果。国