按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“凡事小心”——是针对所有事情，包括了走路，做事，为人相处等等。
也就是这三者从适用范围来说，是有分别的，这就是在阴阳流转一章里面所提到了深度的结点。
从适用范围来说，这三者的深度比较如下：
凡事小心＞走路小心点＞走路要看清楚有没有小石头
按照上图则：
结论深度3＞结论深度2＞结论深度1
我们会经常对同一件事有不同的看法，若要区分这些不同看法的不同点，为何不同，我们可以按此方式进行结论深度分析。
比如公司一般会有年度计划，由老总提出总规划，如公司明年要快速发展，销售总监则提出要来年销售额要突破12亿，运营总监则要求降低运营损耗60％，销售人员每人需要提高10％的业绩要求。
那么这几者的深度关系则是：
老总＞销售总监（=运营总监）＞销售人员
笔者相信，不少读者很容易明白笔者的划分，而且很多情况下，深度越深似乎用词越抽象。但是请考虑，为什么笔者要对此进行划分呢？请带着这个问题，边想边读下去！
○回溯演化
有位读者认为笔者很狂妄，表达了自己的想法，她说：
“①孔子推崇以德治国，韩非子推崇以法治国，两种观念是对立的，连孔子都不敢说他是集天下之大成，你居然敢说？
②你想表达自己的想法很好，但更应该有个平淡的心态对待，真能看透这个世界，就更应放低自己，更应该知道山外有山人外有人这个简单的道理，知识面再广，也不可能穷尽所有科学和知识，因为这受限于人本身（时间，精力等等），爱因斯坦成为爱因斯坦就注定成不了佛洛依德。
③另外，其实平平淡淡才是真，其实看看王*军、吴英，就能明白，今日的名与利将极可能转化为明日的杀机……平淡不是说不努力，而是不要为名利所困……为利还可理解，毕竟人都是趋利避害的动物，虚名就害人太多了……”
笔者举了一个例子告诉她：
“如果一个人要打你，你还击还是怎么做，怎么才是最可行的方法，有怎么样一些具体操作步骤？——如果你把这个问题反复琢磨，你会发现，你提到的想法是非常肤浅的。”
为什么呢？很多人是不知道这个比喻和她刚才说的之间有什么联系的。
当笔者这样问的时候，是不具体的，是很泛的，你要真正得到一个具体切实可行的方法步骤，你必须要自己补充很多条件！比如实力如何，对方动机如何，是在什么场合，自己状态又如何……
——这意味着什么？！
意味着笔者希望让你们从抽象的结论中不断地回溯，去演化一件事件！你就会知道，在你的认识中，会漏缺了很多很多的东西。
比如说：“其实我一直认为，自身人生经营得很成功的人，才有写自传的基础，因为用成功的事实说话比什么都让人信服！”
读者想想，这句话是不是很正确？笔者也一样，单看这句话很正确，可是正好比如一个人告诉你“你要做一个有钱人”，好像很对呀？！单单看这句话，你们会觉得很对（因为你把这个结论惯性套在某些情况下，而某些情况是不适合这句话的），但是你们想想，怎么样才算有钱，有钱是为了什么，要怎样才能做到？你会觉得这句话似乎是废话，不管用，甚至会误导你（在某些有些规则中，你越有钱你会死得越快）！
笔者曾负责一个项目，遇到一些阻碍，刚好是接下来是周六日，外协公司要放假了，一位高管就下令：“这个项目非常重要呀，周六日也要用上，公司这里需要什么人尽管调！无论怎么样都要尽快处理！”，笔者很懒，不愿意加班，于是就说：“*总，你说得很对，但是从细节来说，来处理这个阻碍，就要分析，分析是需要和外协公司一些合作的共同处理的，我不太好要求他们上层，这是第一点；第二点，这个项目需要动员公司半数人，在周六日加班，恐怕财务，运营方面会有不同意见。”——两点申明过后，*总就放弃了。
这说明了什么？
——不与行为相合的想法与结论再动听，再华丽，本质上还是一个屁！
所以回到上面，我们可以从结论深度中演化事件出来，“自身人生经营得很成功的人，才有写自传的基础”，这里面成功是一个结论深度，如果我们不断回溯演化的话，我们会发现，“成功”如何定性是关键！你可以认为赚了很多钱是成功，你可以认为很平凡是成功，你可以认为有个温饱也是成功（读者可以跳读本书第三章《成功的演义》）。
这时候你们会发现“自身人生经营得很成功的人，才有写自传的基础”这句话是一句万金油式的废话，它对所有人都可以是肯定，也可以对所有人都是否定！
那么另外一句话“因为用成功的事实说话比什么都让人信服！”这句话的破点可以选择“信服”去回溯演化。
当读者能够把这个方法运用娴熟的时候，你已经很灵活地理解了并且开始运用太极的理论，量化（赋予条件）才能准确定性！所以在你脑海里面的所有概念都可以瞬间转化，此时在你的生活中已经不具有让你感觉矛盾的观念！
○立足点——你能够正确的前提条件（太极）
立足点，即是你站的角度点，太极点。我们绝大多数人往往忽略了角度的概念，也不知道空间上和时间上的角度变化！
（1）你只看到魔方的1，3面，看不到魔方的第2面。（空间上的角度）
（2）你只看到了当前魔方的的1，3面，可是你没有看到一段时间后，演化发展后1，3面，那刻的1，3面和你当初看得已经不一样了。（时间上的角度）
那么好了，现在我们研究一下读者的三点论调：
①如果笔者说，“你是一个集大成者，因为你既是一个好人也是一个坏人。”有读者很不解，这不是很矛盾吗？
这是一个空间上的角度，他是一个好人，是他对朋友的义气和关怀上，这是一个角度；他是一个坏人，是他对家庭的不体贴，这是另外一个角度。这两个特点可以集中于一身的。
两者表面上矛盾，但是实际上不能比较（太极不同）。矛盾仅仅存在于同一个角度中！
②所谓集大成者，笔者的定义是，世上原本没有文字，因有不同的人处于不同的角度于是有了不同的想法，每个想法不断深入，于是得出不同的学问学科。集大成是还原最原始的，无名即是天地之始，再根据自己的情况角度再演化自己的观点，这些观点才是最实用可行的，同时也可以根据需要演化各类的学问学科。
横向知识越丰富，认识角度就越能完善，再回到各个角度的大角度，那么整个认识就像倒三角形，可以从一点演化到各点，所以不会有独立的理论（与其他学科不相关），也没有绝对的矛盾（因为太极不同，没法比较）。所得到的这个点反而是最简单的，简单下去就越没有概念，也就是无名了。
很多人认为，所谓集大成者就是样样精通，笔者想问，到一个什么程度才是精通呢？你深入到这一点，你就会发现，精通本身也可以成为一个虚话！
所以爱因斯坦是一个公认的科学家，但是你否认不了他不是一个心理学家，首先你的判断依据是不明确的。
同样，我可以说毛主席是一位伟大的革命家，伟大的教育家，伟大的政治家，同样我可以说他是伟大的老人家，因为这些判断依据也都是不明确的，随意性非常强，随便按一个名堂比吃饭好容易！
我与那些知名的集成大成者有什么区别呢？相同都是集大成，不同的是我的“大”比他的要“小”一点而已！
所以我们想想，结论深度是怎么样呢？你回溯不到事件，你根本量化不了，概念随时都可以发生改变。
③第三个观点，很多人看了之后觉得会很有道理，没有漏洞，实际上是从她的所看所见别人的结论中，拼凑出来的。
比如我们使用配阴阳的方法会得出：
“不名与不利将极可能转化为明日的杀机（饥饿，不安全等对你的杀害）。”
那么读者的原意：“今日的名与利将极可能转化为明日的杀机”就是一个很明显的废话。
同样我们考虑：“困”，怎么样才算困？你现在工作，工作劳累，苦闷，算不算困呢？是？不是？
——无论结果怎么样，你都纠结在性质如何量化的问题，也就是结论深度还没有回溯演化！被笔者一反问，你就会完全糊涂招架不住了！
同样“虚名”这个词语也是很泛，相信有心思考的读者会很容易辩解出，此点就留作思考。
有些读者说，你怎么那么喜欢玩文字游戏呢？不想跟你辩论了！笔者说，�