按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在其中营生的人群意识、价值观等，也很自然地超越各自中小规模地区差异，而在某方面有明确的共同色彩。因此创造了在其他地区少见的几种人类类型。若以日本群岛的生活感来看，会令人觉得是“大陆”型的人群们，大多与此大范围地域具有共通点。且不评论这样的生活形态是好或坏，此地人群的形象，和西欧人或沿海地区、湿润地区的人们都不同。
后续将会说明这个由数个地区单位组成的广大范围内，超乎想象地与历史关系密切，且有无法切割的许多变动。因此，或许可更进一步地将其视为一个巨大的历史世界。
此外，现代国家的架构虽然确分政治、行政等要件，但这些条件之外的深处，依然可见地区环境对历史上的影响，当情势、政治因突发事件有了转折时，这些沉在底部的因素就会浮上台面影响世局，若将目前世态看成历史上单一时期事件，整体改观之可能性亦深藏其中。
超越地域的连结
这片辽阔地带的历史，几乎不曾被人当做一个整体来分析，原因之一在它的范围过于广大，很难将它看成单一历史研究对象。一般而言，它与“丝路”的宣传印象相当接近，内陆地区自古以来多被视为“文明的十字路口”来思考。
所谓“文明的十字路口”，即是把它当做东西文化的交会：中国代表东方文明，西方文明则包括伊朗文化圈、中东或地中海地区等，依学者主张不同而有差异，但对东西方交流的定义则毋庸置疑。在此范围中的“文明小世界”绿洲区域也很重要，它们以点对点方式连接彼此成为“文明通道”，同时也是条贯穿“不毛之地”的线。
第4页 ：
无论是人、物，或事象，世间的关注总是往外部“文明区域”的观点倾斜，也就是“异邦人”的观点。内陆并不是“文明”地域，这种思考的根底，即是某种文明主义，被视做“文明”的，仅限于近现代世界中以如此观点所认识的地域中。对帝国主义列强而言，被当做“最后的世界分割”对象的内陆地域，在人们意识中，反而成了边境。
不过，近年来对丝路的幻想渐渐暗淡，一方面过去被视为具相当难度，以当地语言撰写的书籍及出土资料为基础的研究随时间有了阶段性进展（和先前相比则是极度进步）。日本为这研究领域贡献不少。作为其结果，也有人尝试将内陆地带视为一个整体，由于之前多是个别分散的区域阐述，而今可连贯这些具有共通要素及历史等渊源，甚至可说替中央欧亚的学术科门复权。
概观近年来尝试将欧亚大陆视为整体的国内外研究论点，可发现有个几乎一致共通见解的概念：简单明了地将其区分为“草原”及“绿洲”的二分法。
“草原”及“绿洲”，亦有多种二分法：首先是“面”与“点”，或许可说是会动和不会动的东西；“游牧”及“农耕”，两种相对的生活方式；还有“游牧民”和“城市民”之分，也象征军事和经济力量，或代表支配及被支配的关系。以上是几种基本的分类范畴。
藉由两种概念组合，暗示了彼此对立及抗衡，两种体系亦有共存共生之处。若说两者最深处的共通点，毫无疑问就是“干燥”。
虽然使用“草原”这个称呼，但并不局限于被草皮完全覆盖之草地（蒙古高原的大草原就是个例外，甚至可说几乎没有像草原之处）。从远处观之，该地附近似乎绿意盎然；靠近来看，眼见所及几乎都是土壤或岩石之裸土——虽称为草原——也只是到处有块小绿地的荒地，但即使如此还是被称为草原。
既然草原、荒野、半沙漠都是缺水地域，无怪乎汉字中用“沙”或“漠”表现，不过“沙漠”和“砂漠”的意义又不同。
在前近代亚洲，与汉语同样历史悠久的波斯语中，水的发音为“a—b”，“bi—a—ba—n”，是指没有水的地方，相反的，“a—ba—d“是指有水之处。草原、荒野及沙漠就是“bi—a—ba—n”，农耕地、绿地及聚落就是“a—ba—d”。例如Islamabad（伊斯兰堡）就是由“Islam”及“a—ba—d”组成，亦即“伊斯兰之城”之意，是个适合穆斯林建国的巴基斯坦（此为意指“干净之地”的波斯语，就是指穆斯林之地）首都之名。
所有的土地都以有没有水源区分，这是干燥地区特有的二分法，汉字的“沙”及“漠”也有某些共通处。欧亚或包括北非地域的“欧亚非”，都有广大的“沙”、“漠”及“bi—a—ba—n”，在中央欧亚，更是以其为主要中心，沙砾的砂漠比较少见。
虽说是草原、荒野及沙漠，却无法在字面上表达缺水程度或草皮苔原植被密度的细微差异，稍微有点绿意就称为草原，稀疏的就是荒野或沙漠，其中差异程度并非像字面显示（尤其因常用汉字的表义思考惯性使然，光以字面臆测，可能导致不切实际联想）。
第5页 ：
想要强调的是，在这样的地区，即使广义的绿洲，也不过是从山麓的地下水、泉源地、山间的溪谷或河川陡流到平地的涓涓滴水，土地中的盐分都还没被完全稀释，人类在这样干燥的环境安居乐业相当困难，不仅农耕不易，连定居型的畜牧都相当艰辛。
然而却有人在此无垠辽阔的地带生活、畜牧移动——就是所谓的游牧民——借逐水草而居的方式在既广且燥的“荒凉不毛地”生存繁衍而不辞劳苦，实在意义非凡。
游牧民的移动，串连起点状的大小绿洲，不仅如此，一般当做“文明圈”指标的北耕地带，也因此而免于互相孤立。或可大胆地说，欧亚中间的大陆块是借游牧民所串连的点连成线、扩及面而成为一个整体“世界”。
在以西欧国家观点为中心的现在，不施农耕、不住在城市还居无定所的游牧民，其地位极被忽视，因此游牧民及他们创建的国家在历史上也很容易被边缘化、矮小化。
但若没有游牧民，人类的世界及历史发展应该和现在完全不同吧？
在涵盖欧亚及北非的“陆地世界”里，要是没有以游牧民为中心的中央欧亚，就没有内部连结。于是，要描述“欧亚世界史”的全貌，不能避谈欧亚中间的“连结点”，不仅如此，对全球性的“世界史”来说，它应该也是极重要的部分吧？这归因于“世界史”的设定应该蕴藏超越地区，而以整体来解释的宏观视角，才符合深入研究根本问题的敏锐度。
从游牧民的世界开始
何谓游牧民
若就历史上实际发展的意义来说，或许可说农耕与游牧是两个体系对等并立。关于这点，对于人类及中央欧亚的来说，狩猎虽不可忽视，但若与农耕及游游牧相比，仍相对逊色。
“游牧”是汉语名词，在中国，大约是于明代开始出现。英文的“nomadism”也经常翻译为“游牧”，但严格来说并不正确。所谓“nomadism”，原本指反复地变换居住场所的人，并非专指畜牧的游牧，例如因采集狩猎或较少见的农耕迁徙（虽然就字面意义看来有些矛盾，但在历史上确曾有几个例子存在，如古代的日耳曼等）等都可以使用。相对地，英文的“pastoralnomads”是指“带着牲口放牧移动的群众”，与“游牧民”的意义及语感几乎相同，就用语而言，或许后者较为正确。
第6页 ：
游牧，仅是畜牧生活的一种形态，其中“迁徙”是此种畜牧生活的重点，特别是指随着牲口追逐水草生长的足迹而将整个家搬来搬去的形态。关于游牧的起源，没有固定明确的说法，有由农耕分离而成、人类主动靠近有蹄动物群居等说法，但不论哪一种皆是推测。
或许这样的生活形态很多地方都有，但“在中央欧亚某处曾经出现过”的观点，是毋庸置疑的。至于何时开始，大约在距今4000年到10000年前左右，目前还没办法追溯更久远，不能确知具体细节。
游牧生活的形态，可根据干燥度不同或地势等条件，有各种不同的变化。简略地说，就是一边管理饲育羊、山羊、牛、马及骆驼等家畜，一边视草粮被动物吃得差不多时另觅草地、水源的居无定所生活，但并非毫无目的到处流浪，是确实地配合季节移动。b米b花b书b库b ；www。7mihua。com
在夏天，家族群体依赖散布在