按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
商人手中的货币一直在等待机会创造价值，如果将它们存入银行或购买银行的股票而不是单纯地储存起来的话，它们就能产生更多利润……一个人将钱存入银行，其他人通过借贷便可以产生更多的钱。
除了中央银行，任何银行都不能很好地完成这个使命。同仅在一个州开展业务的银行相比，中央银行发行的银行券更容易在全国的范围内流通。再加上中央银行负责联邦政府的账户管理，所以它有充足的储备金，所以同其他银行相比中央银行能承受一个更大的银行券发行量。
站在联邦政府的立场上来看，成立一个中央银行可以实现对货币供应量进行宏观调控的目的。但值得一提的是，从一开始汉密尔顿就在反复强调一个观点，即拥有发行纸币权力的政府是很难取得国民的信任的。所以，这时的汉密尔顿要非常小心以免触怒了那些立法委员，他婉转地说了一种极端的情况——追求奢侈消费这种令人讨厌的事情。“印制纸币同征税相比是如此简单，所以当上述事情发生时，一个拥有纸币发行权的政府就很容易滥用这种权力，这样会损害一个政府的良好形象。”在汉密尔顿设计的制度下，银行应该努力将纸币的发行量同流通中需要的金银铸币量保持一致。只有在准备金增加的情况下，银行才可以提高纸币的发行量。宪法允许国会发行许可的货币，但禁止州政府这样做。这种精神美国政府要坚决贯彻。
txt电子书分享平台
资本贵族（17）
汉密尔顿意识到银行缺乏国民的信任，他也试图消除国民的这种忧虑。就像人们经常指责的那样，银行会增加高利贷的发放吗？汉密尔顿承认，有时候确实是这样，但那仅仅是由于美国刚刚建立这种制度引起的，随着经验和措施的增加这种问题会得到解决的。
汉密尔顿的方案通过有控制地扩大货币供应量，确实起到了降低利率的作用，借款人不必支付一个通货膨胀率的溢价了。银行会鼓励投机吗？有时会，但平稳的货币供应量会减轻这种后果。银行会导致金银退出货币流通吗？汉密尔顿没有否认这一点，但这是一件好事，至少对于经营良好的银行来说是这样，金银铸币作为银行的准备金为银行发行更多的纸币提供了保障。他还说：“明智的立法者大不必为可能发生的问题感到困惑。如果整天担心好事情做过了头就必须承担责任的话，国家的繁荣就很难实现。”
对于国债计划，汉密尔顿在他的银行提案中有详细的介绍。中央银行将筹集1000万美元的资金，以400美元的面值分为
25 000股。这些股票将卖给个人或机构。美国总统有权代表美国国民购买其中的20％，也就是价值200万美元的股份。其中买价的25％必须是金银这样的资产，其他的部分可以是联邦政府发行的有价证券。股东凭手中持有的股份选出25名董事会成员。汉密尔顿没法要求人们持有中央银行发行的纸币，但他还是倡议“在所有的交易中大家都能接受中央银行发行的票据和纸币”。
在有人反对汉密尔顿的国债计划数月之后，反对汉密尔顿亲资产阶级政策的派系就形成了。南方的种植园主们认为汉密尔顿的中央银行是北方资本家精心设计的阴谋，是把联邦政府玩弄于股掌之间的工具。不祥的预感告诉人们，现在的情形颇有以前殖民时期的味道。
佐治亚州的詹姆斯·杰克逊诘问：“当初我们的祖先来到这块土地上是为了什么？不是为了保持英国教会以及英格兰和苏格兰的统治地位！我们能容忍这种恶行在美国存在吗？”知道自己的银行无法做到这一点，汉密尔顿就说建立这样的银行是为了全体国民的福利。但杰克逊又问：“什么全体国民的福利？是为了费城人、纽约人和波士顿人的福利吧！其他地区恐怕会退出合众国吧，因为它们得不到什么好处。”＇33＇
詹姆斯·麦迪逊采取了另外一种途径来反驳汉密尔顿，他称中央银行的成立是违宪的。他提醒国会要注意自己起草的10项修订草案以及一些权利法案，宣称那些宪法没有赋予联邦政府的权力仍归州政府或国民所有。麦迪逊仔细研究了自己手中的一本宪法副本，但他没有找到任何适合中央银行设立的章节。他的结论是：汉密尔顿的计划是对宪法的曲解和背离，所以它必将受到宪法无声的谴责。＇34＇麦迪逊希望它在国会投票决策阶段时会遭到最后的谴责。
。 想看书来
资本贵族（18）
乔治·华盛顿问杰斐逊是否同意“汉密尔顿设立中央银行的行为违宪”的说法时，国务卿杰斐逊表示自己同意违宪这种说法。杰斐逊承认中央银行的设立确实可以为政府的工作带来便利，但这同是否违宪是两回事。“它存在产生的便利性并不能代替其存在的合理性，宪法授权国会发行货币，但绝没有授权国会转让发币权给任何私人银行。”杰斐逊说：“除非找到它存在的合理性，否则就意味着整个法律体系的权威在遭受挑衅。”＇35＇
汉密尔顿听着、看着发生的这些事情，心里暗自高兴。当反对者的矛头是中央银行的设立是否违宪而不是汉密尔顿说的那些中央银行的优点时，汉密尔顿立刻跑去游说华盛顿，他给总统算了一笔账，最终结论是如果不成立中央银行以得到外国资金入股，政府将很快垮台。华盛顿本是弗吉尼亚州的一个种植园主，他是同情那些反对中央银行制度的人的；但同时作为美国的总统，迫在眉睫的危机压倒了对未来长远的顾虑，华盛顿签署了美国第一个中央银行的授权。汉密尔顿正是利用了这一点才取得了胜利。
对政府权力的理解以及立法程序的每一个环节都要遵循一个内在的原则，那就是政府已有的权力是至高无上的，但并不能以那些宪法中详细列明的条款来排除那些必需的、可适用的修订，这样做不存在不道德和反社会的问题。换句话就是说，只要是宪法没有明确反对的都是允许的。＇36＇
按照这种说法，汉密尔顿在严厉的宪法解释者和宽松的宪法解释者之间划了一条界线，前者意在限制政府的权力，而后者则旨在扩大政府的权力。说实话，汉密尔顿时代的资本家是站在后者一边的，他们希望扩大政府的权力，这对经营活动是有帮助的。相反，民主主义者则希望限制政府的规模和权力。
汉密尔顿关于设立中央银行的计划最终得到了批准，但这对那些宽松的宪法解释者来讲是不是胜利还很难说。该计划很轻松就在参议院和国会上通过了，一部分原因是很多立法委员将此视为一次给自己捞好处的机会。因为30名国会议员——超过国会议员总人数的1/3，占到投赞成票的人数的一半——成为了中央银行的股份持有者。这让那些严厉的宪法解释者感到很吃惊。＇37＇他们说：“绝对的权力导致绝对的腐败，涉及金钱的权力尤其如此。”在汉密尔顿的劝说下，银行条款写进了法律，这样国民才算真的与合众国同呼吸共命运了。
。 最好的txt下载网
银行之战（1）
围绕美国第一银行的斗争标志着美国建国者当初所预想的完美的制度开始瓦解：他们建立的国家不会引起其他政治团体的怨恨。他们认为政党是君主政体的产物，是在迎合国王的基础上争权夺利的团体。美利坚合众国是建立在公民道德基础上的，政党没有存在的必要，因为这些优秀的国民会自觉地为公共利益着想。但建国者却忽视了一点，那就是这些优秀的国民对公共利益可能有很多不同理解。美国人接受了这种认识，受18世纪90年代的革命理想主义的影响，一些理想主义者开始将他们的对手称为是卑鄙的、不怀好意的、腐败的。
汉密尔顿是资本主义阵营的领袖，而杰斐逊是民主主义阵营的首领。汉密尔顿这些联邦主义者赞成成立一个强有力的联邦政府，这样可以使贸易和财政协调起来，新英格兰地区是这些人的阵地。以杰斐逊为首的共和党则试图限制联邦政府的权力，而让包括南方种植业主在内的农场主阶级掌握这些权力，南方是这些人的势力范围。当法国革命的战火将整个欧洲都卷进来的时候，联邦主义者同共和党人之间的界限就清晰地表现出来了。
联邦主义者代表美国有钱人的利益，他们在汉密尔顿的带领下决定发展同英国有产阶级的关系；从这个角度上看，同曾和自己并肩作战的法国相比，他们更看好英国。鉴于独立革命的时候法国站在了美国这一边，特